Регистрация Вход
Город
Город
Город
Stepan-studio.ru

Stepan-studio.ru

Оригинальная музыка к спектаклям и мюзиклам. Качественная звукорежиссура и стильные аранжировки. Напишите: vk.com/stepan_studio или stepka68@gmail.com
Подробнее
TAGREE digital-агентство

TAGREE digital-агентство

Крутые сайты и веб-сервисы. Комплексное продвижение и поддержка проектов. Позвоните: +7-499-350-0730 или напишите нам: hi@tagree.ru.
Подробнее

Октябрьская, 8 - дом, воссозданный по программе мжк «Старый Томск»




Дом, угол которого  вы видите на фотографии, – не старый. Он был построен в 1980-м году в рамках экспериментального проекта МЖК "Старый Томск" и представляет собой точную копию  старого дома, располагавшегося на улице  Тверской. Утраченное здание воссоздали на новом месте - на Октябрьской, недалеко от Воскресенской церкви.

Лично для меня это один из немногих случаев, когда новодел не вызывает неприятных чувств. Дом строился людьми, которые в нём сейчас живут, строился с любовью и это совершенно по особому оживляет здание.  Интересующиеся могут посмотреть небольшой видеосюжет об этом доме вот здесь   (сюжет выложен на сайте ТПУ ctl.tpu.ru/video.php в числе ещё нескольких видеосюжетов о жизни в томских деревянных домах, весит 21 Мб).

О молодёжном жилищном кооперативе "Старый Томск"  поговорим ниже. А пока рассмотрим домик на Октябрьской внимательнее. 

2. Общий вид здания. Фото Павла Андрющенко.




Все остальные фотографии мои. Прошу не судить строго.

Главная достопримечательность здания - умопомрачительной красоты наличники, как будто бы не вырезанные, а выплавленные из дерева.

3. Наличник второго этажа.




4. Наличник первого этажа.




Не правда ли, есть в нём что-то монархическое? Больше наличников такой формы в Томске нет. Было бы интересно узнать, откуда забрела к нам эта "корона российской империи".

5. Навершие  наличника крупным планом.




6. А вот так они выглядят рядком.




Если вы заметили, я люблю фотографировать наличники по три штуки в ряд. Такой ракурс кажется мне оптимальным: всё-таки наличник - это часть целого и его необходимо "читать" в контексте.

Кстати, некоторые наличники перекочевали на Октябрьскую со старого здания.  А некоторые вырезали заново. Я, честно говоря, так и не смог определить, какие наличники аутентичны, а какие нет. Ещё мне рассказывали, что наличники доделываись уже после перестройки, когда программа МЖК фактически была свёрнута. Мастер-резчик делал последние два наличника бесплатно, зная, что ничего на этом уже не заработает  - он говорил, что пока дом не закончен, у него душа не на месте. Сейчас таких людей называют "совками". А я считаю, что они то и были соль земли русской...

7. Ещё один общий вид здания




8. Вид дома в контексте улицы Октябрьской.




Сам по себе - без наличников - домик представляет собой обычный коробок, выложенный из брёвен. Но посмотрите, как грамотно его вписали в разворот улицы!

Об улице тоже нужно сказать хотя бы несколько слов. Улица Октябрьская (Воскресенская), расположенная в историческом сердце города, считается одной из главных его достопримечательностей - её ценность не столько в отдельных зданиях, сколько в целостности сохранившейся архитектурной среды, практически полностью деревянной.  Это очень старая улица и на ней находятся самые старые томские дома. Несколько фотографий с видами этой улицы выложено в фоторепортаже Аза Многорешнаго   gorod.tomsk.ru/index-1243271575.php

Когда-то по Отябрьской проходили туристические маршруты ( Бакунина - Воскресенская церковь - Октябрьская -  Шишкова - Обруб) со смотровой площадкой во дворе Октябрьской, 11с видом на Болото. Существовали проекты музеификации улицы, на неё предполагалось свозить памятники деревянной архитектуры - воссоздание Октябрьской, 8 было началом широкомасштабного проекта. К сожалению, начало оказалось концом...

9. Но вернёмся к нашему домику. Ещё один ракурс - с видом на Воскресенскую церковь.




10. А это Руфина Владимировна Чекрыгина с внучкой Маришкой. Тридцать лет назад её муж Виктор строил этот дом.




В этом доме Виктор и Руфина вырастили двух детей. Руфина Владимировна рассказывала, как переезд в дом, построенный из кедра, спас её обоих ребятишек от операции на гландах.

Экология деревянного дома - это вообще предмет для отдельного разговора. Помимо целебных свойств хвойной древесины, дерево обладает способностью создавать особый микроклимат с высоким уровнем комфортности. Через бревно и брус в закрытом помещении может меняться до 30% воздуха в сутки, а уникальные  свойства этих материалов позволяют в сухую погоду отдавать накопленную влагу, а в сырую, наоборот, впитывать в себя ее излишки в жилом помещении.

11. В заключение - две фотографии с видом внутреннего двора Октябрьской, 8




12. Лепота! А ещё там такая царственная котяра ходит)




Вот такой вот домик. Если кто-нибудь хочет посмотреть, как он выглядит внутри (а внутри там двухуровневые квартиры, камин и сауна в подвале), что за люди там живут и что за гости туда ходят - смотрите видеосюжет "Супруги Виктор и Руфина Чикрыгины", размещённый на сайте ТПУ ctl.tpu.ru/video.php.

Хотели бы вы вы жить в таком доме? Я бы хотел.

Теперь несколько слов о проекте МЖК "Старый Томск".
Инициатором и вдохновителем проекта был сотрудник Политехнического института Марат Лернер. Основная идея состояла в совмещении практики молодёжных жилищных кооперативов (это когда молодым и, как сейчас принято говорить, "перспективным" работникам предприятий и высших учебных заведений, нуждающимся в жилье, предоставлялась возможность построить его собственными руками - подробнее о движении МЖК см. ru.wikipedia.org/wiki/МЖК ) с реставрацией или воссозданием утраченных объектов деревянной архитектуры.  В результате члены МЖК "Старый Томск" получали по сути элитное жильё в деревянном доме со всеми удобствами и в самом центре города, а памятники деревянной архитектуры получали новую жизнь.  

Насколько я знаю, этот опыт был уникален, нигде в России больше ничего подобного не было.
 

Проект захлебнулся в конце 80-х годов (по понятным причинам). Однако в его рамках удалось-таки восстановить (точнее – воссоздать, в большинстве случаев восстановление зданий свелось к строительству новоделов) около десяти объектов – на улицах Герцена, Октябрьской, Красноармейской, Татарской, Герцена и Бакунина.

 

Интересно было бы обсудить перспективы использования этого опыта в нынешних экономических условиях.  Программа сохранения деревянной архитектуры предполагает комплексное сохранение архитектурной среды, сохранившейся в некоторых исторических районах Томска. "Средовой" подход основывается на том, что предметом сохранения является не просто определённое количество зданий, а целостное градостроительное образование - квартал, улица и район. Но сохранять Деревянный Томск улицами и районами (всего для этой цели в Томске выделено восемь зон) не значит сохранять подряд всё то, что на этих улицах находится. Наряду с реставрацией в этих районах необходимо развивать новое деревянное строительство - как по традиционным, так и по современным технологиям. Один из возможных  вариантов нового строительства - воссоздание утраченных зданий. Вот здесь опыт МЖК "Старый Томск" был бы полезен.

Можно ли возродить этот проект сегодня? Один из участников проекта, с которым мне довелось говорить, убеждён, что нет: по его мнению  проект был возможен только в рамках советской системы, сейчас совсем другие экономические условия. Но мне кажется, что при определённой модификации и корректировке проект можно было бы встроить в современную жизнь. Проблема обеспечения жильём молодых сотрудников за эти годы не стала сколько-нибудь менее актуальной. А желающих иметь квартиру в деревянном доме в центре города, я думаю, найдётся немало.  

Идея - что называется - носится в воздухе: в последнее время о возрождении МЖК "Старый Томск" заговорили в самых разных местах. Говорят, к этой идее стало проявлять внимание руководство Томского политехнического университета (это естествено, ведь именно Политех в 80-е годы стал пионером в этой области). С другой стооны понятно, что времена сейчас другие и простым копированием опыта тридцатилетней давности здесь не обойдёшься.

Есть у кого-нибудь какие-нибудь соображения по этому поводу? Как приспособить проект, разработанный в стране с совершенно иным экономическим и нравственным фундаментом, к сегодняшним реалиям?
 

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

архитектура деревянная архитектура

 

Комментарии:

HaN

Идея то хорошая, да только нереалистичная. Дома для молодых должны иметь все коммуникации, следовательно как минимум необходимо обустройство септика (невозможно провести к каждому дому городскую канализацию, к сожалению), проведение газа (не углем же топить, в самом деле?). С этими задачами сам строитель в большинстве случаев вряд ли справится. А кому охота на уровне чиновничества этим заниматься? Никому.
И самое главное - дерево очень дорогой материал. Построить из бетона гораздо, несопоставимо дешевле. Следовательно молодежи это не под силу. Да, многие согласились бы жить в центре города, да ещё и в экологичном, построенном по современным нормам энергосбережения доме... Но... Цена вопроса явно не в пользу дерева. Дерево в Сибири, к сожалению - это роскошь.

Ответить

"Построить из бетона гораздо, несопоставимо дешевле."
Вопрос в том, насколько реальная цена на городские квартиры связана с тем, сколько стоит "построить из бетона".

Ответить

HaN

Я не о квартирах речь веду, а именно о строительстве дома. Дом для одной семьи гораздо дешевле строить из бетонных блоков.

Ответить

chur

Дома, отремонтированные по программе МЖК "Старый Томск", в основном, на три-четыре квартиры.

Ответить

chur

Хм. Антон, за комментарий, конечно, спасибо.
Но вот что меня смущает - это как вы сходу объявили идею нереалистичной. Вы наверняка знаете пословицу "кто хочет делать - ищет средства, кто не хочет делать ничего - ищет причины". У меня иногда складывается впечатление, что Томск - это город, веь "ум" которого уходит на поиск причин. Этим повально заражена томская интеллигенция, и - что странно - томская молодёжь. Я подолгу жил в Кемерове, Новосибирске, Красноярске - там совершенно другой уровень креативности. Там - делают. В Томске в основном доказывают, почему ничего сделать невозможно.
.....
По сути.
Первое. Возрождение проекта "Старый Томск" решает не одну, а целый комплоекс задач. Это обеспечение жильём перспективных вузовских сотрудников, это сохранение культурного наследия, это патриотическое воспитание (я имею в виду настоящий патриотизм а не мушрту с соладтиками)это имидж городу и вузу. Следовательно, данный проект необходимо подводить под комплексное финансирование, подавать его как точку пересещения нескольких целевых программ и привлекать разные источники.
...
Второе. Тезис "дерево в Сибири - это роскошь"... скажем так, несколько чрезмерен. Особенно если сравнивать его не с бетоном (вы представляете, что такое жить в бетонном доме?) а с кирпичом. Мне кажется, что в будущем дом из цельного дерева будет становится элитным - я об этом писал в предыдущем посте. Но пока одним из общепризнанных плюсов деревянного дома считается относительная дешевизна.
...
Третье. Дома, восстановленные по проекту МЖК "Старый Томск" по сути не могут являться массовым жильём. Это эксклюзив. И если мы хотим сформировать в Томске средний класс из вузовских сотрудников (а иначе Томск в качестве университетского города попросту загнётся - окончательно продует Красноярску и Новосибирску)- мы должны развивать именно индивидуальный подход. Чем удерживать в Томске талантливых людей?
Знаете, как в Томске остался Савиных? Когда его начали переманивать в Москву... ему построили деревянный дом. Дом, кстати до сих пор стоит на улице Красноармейской, недалеко от перекрёстка с проспектом Кирова. Там сейчас живёт его дочь. А дом недавно отреставрировали.
...
И четвёртое.
"А кому охота на уровне чиновничества этим заниматься? Никому."
Ну да. В Томске четыре года работает областная программа сохранения деревянной архитектуры. Её возглавляет и тащит лично губернатор Томской области. До прошлого года в здании Областной администрации ЕЖЕНЕДЕЛЬНО (!) проводились заседания областного совета по сохранению деревянной архитектуры под личным (!) губернторским руководством. Кому из чиновников охота этим заниматься? Ну конечно же никому - ответила Крессу томская общественность и по сути проигнорировала все его инициативы и достижения. Ну и чего удивляться, что в деле сохранения Деревянного Томска наступила стагнация?

Ответить

HaN

Да, Томск - это болото. А урожденные томичи зачастую малоинициативные и "вечно ноющие". Не вы первый это заметили )))
Проект хороший. Кто бы спорил. Поставить на финансирование - значит найти где-то на такое финансирование деньги. Реалии таковы, что эффективнее работают (там где они работат вообще) программы софинансирования многоквартирного жилья (просто потому, что риски меньше). Можно. Но риски меньше в случае субсидирования ипотечной ставки. Комплексное финансирование означает также и комплексное воровство. Я вчера видел сюжет про то, как питерским военным жилье построили с пенопластовым фундаментом. Честно говоря - был в шоке. Значит контролировать то, куда гипотетическое финансирование пойдёт всё же надо доверять тем, кому в этих домах жить. Но мне почему-то кажется, что никто на это не пойдёт.
Второй вопрос - самый важный. Никита, вы стоимость строительства дома рассчитывали когда-нибудь? А я буду строить этим летом - НЕ из кирпича (дорого и трудоёмко), не из бруса (дорого, пожароопасно и утеплитель нужен), НЕ из оцилиндрованного бревна (очень дорого). Я вас уверяю - цифры совершенно несопоставимы в Томске по деревянному домостроению и строительству из блоков. И количество квартир тут роли не играет.
Когда мы говорим про эксклюзив сразу поднимается вопрос определения "эксклюзивности". Молодежь по определению мало подходит под "статус", имеет сравнительно невысокие доходы, а вся моя знакомая молодежь с доходами выше средних предпочтут строительству своими силами покупку благоустроенной квартиры. Это реалии.Можно и нужно формировать исторический центр, программа хорошая. Нужно строить такие дома в центре. Но это будет именно эксклюзив - это не может быть массовой программой и эта программа совсем не молодежная.
По поводу же общественности - банально, знаете ли, работать надо общественности. Почти всей - чтобы на жилье зарабатывать. Заседать каждую неделю - это подвиг, но не для всех доступный. Вы в своём лице страдающую за сохранение общественность представляете хорошо. От власти требуется лишь выполнять законы - и не выдавать разрешений на строительство в центре, в т.ч. за красной линией. А в случае выдачи подобных постановлений, гнать к чертям тех, кто законами подтирается. Но для этого мало "проводить заседания", для этого надо кадровые решения принимать...

Ответить

chur

Ну в общем, по сути у нас разногласий нет. Сейчас пошёл учить студентов. Вечером постараюсь дать подробный ответ, как я вижу взаимодействие общественности с чиновниками)

Ответить

А я буду строить этим летом - НЕ из кирпича (дорого и трудоёмко), не из бруса (дорого, пожароопасно и утеплитель нужен), НЕ из оцилиндрованного бревна (очень дорого)
----
Сибит?

Ответить


ТД Альфа по 3600 за куб или что-нибудь по-интереснее?

Ответить

HaN

Интереснее ) У них уж больно блоки тяжелые )

Ответить

HaN 23 марта 2010 г. 09:13 #
Интереснее ) У них уж больно блоки тяжелые )
---
если не секрет, подробнее можно на мыло rus_man@vtomske.ru

Ответить

D`аnna

хех, то же задумала строиться кстати, за городом, НО исключительно из дерева! Скорее всего Бог внесёт свои поправки в это дело, но очень хочется) Посмотрим что получится)

Ответить

chur

ответил, как сумел
chur 23 марта 2010 г. 10:33 #
chur 23 марта 2010 г. 10:34 #

Ответить

Yssyri

Политех - лучше всех!
очень полезный и познавательный пост.

Ответить

Мдя дерево в Сибири роскош :((( увы верно!
к сожалению проект возрадить не получится:(( сами подумайте центр города и двухэтажная застройка это у любого чиновника-финансиста от строительства инфаркт будет! а еще кому нужен исторический центр? единицам!!! массам наплевать увы увы а так очень интересно былобы... кстати интересно а почему в Сибири дерево дорогое??...

Ответить

chur

Ну, во-первых, не такое уж дорогое. Но в последние годы подорожало.
Насколько я знаю, главная причина - проблемы с транспортной доступностью. У нас слабо развита инфраструктура для лесозагатовки.

Ответить

sazon

У нас не инфроструктура слабо развита. У нас лесозаготовки давно выбрали весь лес который можно было выбрать. Ещё во времена советской власти выбрали. Остался лес только в труднодоступных и удалённых местах. Или же в природных заказниках типа Курлека. Все леспромхозы давно позачахли, потому как лес повырубили ещё при Сталине :)) Хоть в Асиновском районе, хоть в Первомайском, Хоть в Томском и других близлежащих районах. В Парабельском и Каргасокском районе лес есть, и его там рубят, но заготовка и вывоз возможны только зимой по зимникам. Транспортировку по рекам, как это делали раньше - давно запретили, слава Ктулху и экологам, иначе рекам совсем бы кердык пришёл...

Ответить

sazon

Кстати, как вы думаете горожане, почему вокруг Томска ельников мало и лисвенницы практически не встретишь? Думаете этим деревьям у нас не климат? Вовсе нет,А спасибо скажите предыдущим покалениям - изрубили вчистую всю хвойную тайгу. Как раз на строительство в основном и изрубили. И остались у нас ёлки пихты да лиственницы только по оврагам да руслам рек кое где. Да на северах далёких, куда только на вертолёте долететь можно. Кстати, считай весь сосновый массив на левобережье Томи до самой Оби - это искусственные посадки лесников в прошлом веке, на месте бывших там лесозаготовок. На Курлеке особенно хорошо это видно - сосны стоят прямо рядочками и все одной толщины. А между ними только мелкая молодая поросль - самосеянка...

Ответить

Путем нехитрых математических вычислений (5 человек в семье, 1 дом на семью, потребное количество строевого леса на дом (посчитано по бревнышкам на фото), количество деревьев на сотку, итд) было вычислено - чтобы переселить 500.000 человек в деревянные двухэтажные просторные дома, на подобии домика рис.23 из предыдущего поста (черный такой), надо выкосить квадрат леса со сторонами 10 на 100 км, при условии что лес будет чисто строевой. И это без учета потребных досок, штакетника, и прочих там палок, только на срубы. Если захотим поселить так не всех, а 100.000 - можно делить в уме, получится 10 на 20 км буераков, опилок, крапивы и молочая, на месте солнечного хвойного бора. Расчет прикидочный, но порядок величины верный, может даже немного заниженный, т.к. идеального леса не бывает, придется брать больше.
Можно будет сдавать в аренду режиссеру Камерону, для сьемок очередной апокалиптической картины.

Ответить

ну да раньше не троили массово... кстати для производства бетона надо массу гравия вычерпать, известняка пережеч...

Ответить

chur

Добавьте сюда энергоёмкость производства кирпича (около 500 кВт. ч за кубометр) и цемента (1700 кВт. ч) У дерева - 180. Энергоёмкость производства (и связанное с ней воздействие на окружающую среду) - один из важнейших критериев экологичности строительного материала. "Профессиональный эколог" Сазон по всей видимости сводит экологичность материала к экологичности его эксплуатации. Этот критерий важнейший, но дело в том что и по нему дерево традиционно занимает первое место. Кирпич обычно ставят на второе место после древесины.

Ответить

Я мечтаю жить в деревянном доме, отремонтированном, конечно. Удивительно, но впервые слышу о таком проекте, хотя к политеху имела отношение. Классный проект.

Ответить

sazon

Мне вот несколько смешно читать некие рассуждения об какой то особой экологичности деревяшек. И кто бы мне объяснил в чём же экологичность то? Квартиры изнутри отштукатурены? Обоями покрыты? На полу линолиум? Мебель наша из ДСП? Ну и какая в этом случае разница из чего у вас стены? Кстати кто сказал, что дерево экологичнее обыкновенного красного кирпича? Глупости это, никогда и ни по одному параметру дерево экологичнее красного кирпича небыло. А вот кучу параметров по которым дерево менее экологично, чем кирпич я привести могу. От выделяемых смол и до антисептиков коими дерево надо пропитывать дабы не гнило. Так что экологичность деревянного домика - миф основанный на пустом месте и раздутый дилетантами в ходе коньюктуры на всё "экологически чистое".
Дерево оно экологично, даже очень экологично - пока оно растёт. Дык и пусть бы себе росли деревья то. Однако некоторым товарищам очень хочется изрубить деревья и настроить домов которые и по долговечности эксплуатации уступают кирпичным и по пожароопасности сильно ненадёжные.

Ответить



Чур, хороший ответ, понравился! - краткий, ёмкий, без излишних рассуждений)))

Ответить

        архитектор

нормальный ответ, адекватный.

Ответить

chur

Ну это, к счастью, даже опровергать не нужно)))
Вижу, что Вам опять захотелось по@улиганить в моей теме, дорогой Сазон) Пишите злобные глупости, хороший пост минусите...
Правильно ли я понимаю, что сие - часть вашего плана по "изгнанию меня с сайта в качестве чего-то омерзительного и дурнопахнущего", как уважаемый поклонник кирпичных новостроек в историческом центре Томска изволил выразиться в предыдущей теме?

Ответить

sazon

Нет никакого моего плана. Если будете вести себя в комментариях в рамках приличий и не будете нарушать городские правила, то и не будете "чем то омерзительным и дурнопахнущим". Что же касается моего присутствия в Ваших постах - то во первых как я понимаю "вход свободный", а во вторых у меня есть на данную тему собственное мнение. Например вот в комментарии выше я пытаюсь развенчать миф об какой то особой экологичности деревянного дома. И как профессиональный эколог заявляю, что какой то особой экологичности просто не существует. Это действительно миф. Такой же миф, как и некое "дыхание стен". Вот все любят ляпнуть - в панельных домах стены не дышат, а вот в кирпичных и деревянных дышат. И ляпают это всегда с таким умным видом - аж ухохочешься. Ну никто не задумывается, что нет никакого "дыхания стен". Так же как не задумываются, ну чем же кирпич (т. е. обыкновенная глина) менее экологичен чем древесина? Вот например СаНПиНы разрешают из глины посуду делать (керамическая называется), а вот древесину для кухни разрешают использовать не всякую, а только отдельных лиственных пород... Так что моё участие в ваших постах имеет цель не просто "по@улиганить", а внести некие корректировки и высказать отдельное мнение зачастую отличающееся от мнения автора. Что же в этом плохого? Или Вам надо, что бы все только "ура" кричали и в воздух чепчики подбрасывали?
Лично моё мнение, что дом строить деревянный ничем не обоснованно, и гораздо разумнее строить кирпичный если есть возможность.

Ответить

        архитектор

Про дышащие стены в посте сказано ясно:
"Через бревно и брус в закрытом помещении может меняться до 30% воздуха в сутки, а уникальные свойства этих материалов позволяют в сухую погоду отдавать накопленную влагу, а в сырую, наоборот, впитывать в себя ее излишки в жилом помещении."
Или вы будете отрицать, что стены из брёвен могут пропускать воздух через себя?

Ответить

chur

по-моему, он не дочитал до конца)

Ответить

Пропускать через что? Через слой дранки, пакли, цемента, ПВА, обоев? Обычно изнутри деревяшки отделаны именно так, и что за воздух там пропускается, с загазованной улицы, через эти слои строительной химии - большой вопрос, насколько он полезен, и не полезнее ли подышать через форточку.

Ответить

sazon

Вы всему верите что написано? Значит говорите сквозь бревно может до 30% воздуха каким то боком просочиться... Дык проведите элементарный эксперимент - возмите доску и дуйте в неё что есть силы. Просто ртом дуйте. И посмотрите на результат - удастся ли Вам хоть 1% воздуха сквозь доску продуть сантиметра в 3 толщиной всего то... Миф я думаю будет развенчан. Точно такой же миф существует о дышащих стенах кирпичного дома и недышащих в бетонном...

Ответить

Некорректные условия эксперимента предлагаете)) Существуют диффузные процессы воздухообмена, растянутые во времени.

Ответить

sazon

Угу, существуют, кто же спорит. Но нам тут красиво расказывают о 30% воздухообмена в сутки. Это я могу понять, что если между брёвнами щелей наоставляют и стены штукатурить не будут. Тады да, тады можно добиться и 100% воздухообмена в сутки :))) А если форточку открыть, или окно целое распахнуть, то такая диффузия получится - даже во времени не растянутая:))) Всё это называется околонаучные глупости. Они из одного разряда - "экологичность" деревяшки и "дыхание" её стен :)))

Ответить

        архитектор

совершенно верно.
один метр глухой бревенчатой стены попускает около пяти кубометров воздуха в сутки.

Ответить

sazon

Ну что за глупости? Если 1 м2 бревенчатой стены за сутки пропускает 5 м3 воздуха, то дом в котором этих самых м2 десятки - будет пропускать десятки, а то и сотни м3 воздуха в сутки. И что же у нас тогда получится? что в деревянном доме ветры просто гуляют. На улице -40 градусов, а у меня за сутки сотни кубов воздуха через хату проходит. Я значит в деревянном доме буду атмосферу печкой греть. Прежде чем ляпать неподумавши про какую то "супер воздухопроводность" древесины хоть маленько бы подумали...

Ответить

        архитектор

в данном случае верю, это общеизвестно.

Ответить

Увы. Буду.
Заклеенные флезилиновыми , моющимися обоями, гипсокартоном.
Вообщем-то уже глубоко фиолетово, какой там дальше материал стен - бревно, кирпич или пенобетон.
Я это не с потолка беру. А из бесед людей живущих и ремонтирующих свои старые деревянные дома. И поверьте им опять же темно-сине какая в итоге паропроницаемость стен получается - главное шоб красиво, шоб как у ЛЮДЕЙ ;)
А теперь, приземлившись на землю, прикиньте каков процент людей, решивших делать ремонт старого деревянного дома в этом году, сделает глиняную экологичную! штукатурку, а кто тупо зашьет гипсокартоном?
Будем делать ставки? ;)

Ответить

(вопрос архитектору)

Ответить

        архитектор

возможно.но разговор ведь идёт не об этом. сазон высказал мнение, что дерево уступает по экологичности кирпичу и усомнился в способности деревянной стены служить "естественным кондиционером". это мнение ошибочно.
а испортить можно любое жилище. я не понимаю людей, которые делают в деревянных домах гипсокартон.

Ответить

sazon

Мнение мое никаким образом не ошибочно. А вот Ваше утверждение, что древесина обладает высокой воздухопроводностью ничем не обосновано. Я уже предлагал некоторым товарищам подуть в доску и убедиться, что дерево воздух не проводит, рекомендую и Вам сей простой и легкодоступный эксперимент.

Ответить

chur

Простите, дорогой Сазон, но Вы уже немножко поднадоелили своими потугами опровергнуть очевидные вещи. Дерево не "пропускает" воздух на улицу и обратно, а впускает его в себя и выпускает вместе с влагой. Я как-раз такие цифры и встречал - до 6 кубов воздуха через метр стены. Это связано с особенностями структуры древесины, поэтому способность древесины "дышать" в какой-то степени снижается при разного рода деформациях. В брусовом доме она ниже чем в бревенчатом, в доме из клеенного ббруса - ещё меньше. Сам я не специалист, но простите - в деревянном доме и жил, и спал, и пил. Это если не брать те несколько сотен домов, которые мы обслудовали за пять лет, подолгу разговаривая с жителями о достоинствах и недостатках проживания в деревянном доме. Среди "плюсов" пункт "нравится жить в деревянном доме" занимает одно из первых мест (варианты "воздух хороший", "тепло зимой, летом прохладно", "голова не болит", "мне врач рекомендовал жить в деревянном доме")

Ответить

sazon

Если бы деревяшки достойные сохранения компактно размещались у нас в одном районе, занимая ограниченную площадь - дык и пусть бы стояли. И пусть бы сохранялись и реставрировались. НО они раскинулись по всему городу одиночными строениями или же малыми группами, при этом вперемешку с откровенными развалюхами-бараками в связи с чем город растянут в пространстве, узок в улицах, неудобен в коммуникациях и т.д.
И самое главное, я в целом не собирался обсуждать нужны Томску деревяшки или нет. Меня просто покоробило откровенное враньё про особую экологичность деревянных домов. Я этот миф постарался развенчать. Не экологичнее деревяшка кирпича. Ничем практически не экологичнее. Ну а глупость про "дыхание" стен - это действительно глупость, за которую все почему то цепляются. Вы думаете про это мифическое "дыхание" только по отношению к деревянным стенам талдычат все кому не лень? Вовсе нет. Придите в любую риэлторскую контору например и спросите, чем кирпичный дом лучше панельного? Вам первым же аргументом скажут, что кирпичный дом "дышет". И будут это утверждать с такой уверенностью и умным видом, что поневоле поверишь. А собственно почему этой глупости надо верить? Что такое "дыхание стен" и почему собственно это есть гуд, и есть ли это дыхание вообще - ну никто здраво объяснить не в состоянии. Вот именно эти аспекты я и пытаюсь обсудить. Например я действительно ну никак не могу понять, чем кирпичный дом менее экологичен, чем деревянный. Для меня экологичность этих материалов - абсолютно одинакова...

Ответить

chur

С удовольствием обсудил бы эти аспекты с непредвзятым собеседником, имеющем мало-мальское предсталение о ценности обсуждаемого предмета. Придирки и мелкое передёргивание надоело.
Никакого "вранья про особую экологичность деревянного дома" в этой теме не было (в частности потому что дерево действительно является самым экологичным строительным материалом, кирпичу и керамике традиционно отводят почётное второе место) Аргументы в стиле "а вот если на пол постелят ДПВ, а на стены повесят гипсокартон" - это не аргументы. Можно ещё стены ртутью обработать - тогда дом станет ещё менее экологичен, будь он хоть трижды деревянным.

Ответить

sazon

Так, давайте попробуем порассуждать логически.
1. Способность материала впитывать или отдавать влагу называется гидроскопичностью. Обусловлено это явление пористостью материала и физическим законом натяжения жидкостей. Гидроскопичность у древесины действительно довольно высокая. Что кстати не есть хорошо, если климат очень влажный (как у нас в Сибири). Впитывать воду тогда дерево будет, а вот испарять - нет. В результате сгниёт быстро. Из-за высокой гидроскопичности древесины её стараются хорошенько высушить, что бы эту самую гидроскопичность уменьшить. Ибо при усыхании древесина сжимается, объём пор уменьшается, каналы между ними исчезают. Так что в данном случае нам чем меньше пор тем лучше. Поэтому например дома из лиственницы стоят очень долго - древесина у лиственницы по плотности почти как у дуба, да ещё при этом смолами насыщена. Надеюсь я этот момент достаточно ясно и доходчиво объяснил. Теперь попробуйте объяснить мне почему сухое бревно должно "дышать"? Пропуская сквозь себя 6 м3 воздуха как Вы утверждаете.

Ответить

chur

Дорогой Сазон. Можно много и плодотворно обсуждать до какой степени земля является круглой, а до какой её "круглость" есть околонаучный миф, распространяемый дилетантами. У меня на эти споры нет н времени, ни желания. В разговоре должен быть смысл, споров ради споров я не люблю.
Моё отношение к Вам сформировалось по вашим заявлениям "снести нахер все деревяшки" и поддакиваниям разного рода хикиморям (ну да, поощрять невежественную и бесультурную девицу гадить на историю своего города - блестящий пример радения о нравах молодёжи, чего уж там). Так что просите - я откланиваюсь, мне неинтересно. Там Макс появился - думаю, он с удовльствием составит вам компанию.

Ответить

sazon

Адью, как говорится. Я надеюсь, что логика моих рассуждений заставила Вас хотя бы задуматься над мифами об особой суперэкологичности древесины и об глупости рассуждений о "дыхании" стен...

Ответить

chur

"Дереву присуще оптимальное свойство накопления тепла. У него самая высокая температура поверхности из всех строительных материалов. При минимальном расходе энергоносителя они обеспечивают большую степень комфорта летом и зимой. Специалисты из Розенхайма (Германия) утверждают, что самочувствие в деревянном массивном доме при температуре воздуха в помещении 18°С аналогично самочувствию при температуре от 21 до 23°С в здании, построенном классическим методом.
Дерево - это единственный стройматериал, объединяющий в себе отличные конструкционные и изоляционные качества. В деревянном доме температура выравнивается естественным путем. Потери тепла относительно невелики, и в случае охлаждения помещение можно нагреть в кратчайшее время.
.. Когда в помещении устанавливается одинаковая температура воздуха и поверхности, тем самым уменьшается циркуляция воздуха. А от этого напрямую зависит не только возникновение сквозняков, но и поднятие пыли, в том числе и бациллоносителей, а также возникновение электростатического заряда в воздухе и на поверхности.
Дерево - это один из редких материалов, которому не присущи вредные излучения. Именно благодаря дереву климат в жилых помещениях является практически оптимальным. Деревянным домам не присущи ярко выраженные климатические колебания, и это - благодаря выравнивающему воздействию деревянных ограждающих конструкций. Большая поверхность клеток дерева работает как фильтр, который 3-4 раза в час очищает воздух помещений, поглощая излишки влаги и возвращая ее в воздух интерьера, когда это нужно. Это способствует поддержанию баланса влаги в воздухе. Дерево быстро поглощает неприятные запахи, например, сигаретный дым.
Особо проживание в деревянных домах рекомендуется лицам с самыми различными аллергическими заболеваниями. Подтверждением тому являются многочисленные научные исследования и заключения специалистов. Так, врач Штефан Шифф из Зальцбурга, занимающийся профилактикой заболеваний и иммунотерапией, сказал: "Действие дерева основывается на его собственных свойствах и возможностях дыхания и поглощения, то есть оно является биологическим фильтром. Воздух, загрязненный вредными веществами, бактериями, вирусами, грибками, очищается в порах дерева и уже чистым возвращается в окружающую среду. Очищенный воздух благотворно влияет на иммунную систему организма и таким образом помогает надолго сохранить здоровье."

Ответить

sazon

Ну, теплоизоляционные материалы есть и с гораздо лучшими характеристиками у древесины. Тот же изовер, пеноплекс и даже обычный пенопласт. Так что теплопроводность у древесины хоть и хорошая, но не делайте из неё очередной миф...

Ответить

sazon

Кроме того, я уверен, что более 90% томских деревянных домов изнутри оштукатурены и свободного доступа к дереву в них нет. Посему и нет в них никакого мифического дыхания стен.

Ответить

Ну что ж.
Раз уж Чур решил затронуть уникальные и неповторимые свойства деревянных стен. Пройдемся.
"При минимальном расходе энергоносителя они обеспечивают большую степень комфорта летом и зимой."
Чур вы все ближе подбираетесь к теме пассивного дома ваших немецких коллег ;)
"Дерево - это единственный стройматериал, объединяющий в себе отличные конструкционные и изоляционные качества."
Неправда, ложь и обман бывших советских трудящихся.
Ниже вернемся э этому заблуждению.
"В деревянном доме температура выравнивается естественным путем."
Механизм будьте добры, на пальцах. :)
Просто я всегда полагал, что температура устанавливается конвективно от отопительных элементов. (почему например сейчас теплый пол рассматривают как более перспективное направление)
"Потери тепла относительно невелики"
Приведите мне параметры стены, я (не специалист) дам ЕЩЕ РАЗ конкретные цифры по теплопотерям в сравнении с другими вариантами стен :)
Как и в прошлый раз рекомендую даже далеко не ходить, глянуть работы ваших коллег, Гныри и др.
"в случае охлаждения помещение можно нагреть в кратчайшее время"
Но, позвольте, тут же и минус, например по сравнению с кирпичом, вылазит - бОльшие температурные колебания. Кирпич более инерционный. Выбирайте :)
"в помещении устанавливается одинаковая температура воздуха и поверхности, тем самым уменьшается циркуляция воздуха."
Еще раз советую дОма (независимо от материала стен) в поисках источника циркуляции подойти и кинуть пушинку возле радиатора отопления (опыт для тех, кто физику в школе пропускал :)
"Дерево - это один из редких материалов, которому не присущи вредные излучения."
))))))
При этом в деревянном доме:
В идеале мебель должна быть изготовлена из натуральной древесины. Пластик, оргалит, ДСП (древесностружечные прессованные плиты) и ДВП (древесноволокнистые прессованные плиты) дешевы, практичны, но далеко не безупречны с экологической точки зрения. Связывающими веществами в этих материалах служат феноловые и карбамидо-меламиновые смолы, выделяющие продукты распада в окружающую среду - воздух помещений, где мы живем и работаем. И если уж вы приобретаете мебель из ДПС или ДВП, она обязательно должна быть покрыта краской или лаком, которые будут препятствовать выделению в воздух вредных испарений.
Отдельного разговора заслуживает мягкая мебель. Мало того что она является пылесборником, опасность для здоровья представляет ее набивка - поролоновая или пенополиуретановая. Через несколько лет использования эти материалы начинают разрушаться и также выделяют в воздух продукты распада - фенол и формальдегид, являющиеся опасными канцерогенами. После десяти лет службы такую мебель необходимо заменить новой. Напольное покрытие тоже лучше выбирать натуральное, поскольку синтетические линолеум и ковролин также выделяют канцероген - диоксин.
Можно продолжать.
"Деревянным домам не присущи ярко выраженные климатические колебания"
Ну тогда я космонавт (ну если они врут, почему мне нельзя).
А люди, жалующиеся на сезонный перекос окон и дверей - не иначе как ...звоны.
"Большая поверхность клеток дерева работает как фильтр, который 3-4 раза в час очищает воздух помещений"
Это под слоем-то штукатурки и обоев?
"поглощая излишки влаги и возвращая ее в воздух интерьера, когда это нужно"
Вот здесь согласен. Но вот незадача. Оказывается также ведут себя и многие другие материалы стен (кирпич, пенобетон, керамзитобетон). :(
"Дерево быстро поглощает неприятные запахи, например, сигаретный дым."
Если попросить объяснить, то наверняка люди станут объяснять, что-то про фильтр. Но фильтры меняют регулярно. По этой теории придется через 20-30 лет сносить дом, ставить новые стены, потому что предыдущие "фильтры" забьются (а здесь уже реально и паропроницаемость снизится). Поэтому здесь вероятнее всего нечто трансцендентное ;)
"Воздух, загрязненный вредными веществами, бактериями, вирусами, грибками, очищается в порах дерева и уже чистым возвращается в окружающую среду."
Давайте уже определимся для чего нам деревянные стены, чтоб самим дышать или воздух для окружающей среды фильтровать.
З.Ы. Я не пытаюсь раскритиковать деревяный дом.
Но строительство деревянного дома НЕЛЬЗЯ рассматривать как возведение рубленой коробки из материала с уникальным свойством Х. Строительство дома это комплекс мер, работ по отделке, включающих множество других материалов, зачастую взаимно исключающих свойства друг-друга.
Ну и напоследок несколько цифер о таких свойствах стен, как паропроницаемость и теполпроводность.
Дерево: 0,06 0,2
Керамзитобетон с поризацией: 0,07 0,35
Автоклавный пенобетон (Сибит): 0,035 0,15
Величины не то что одного порядка, а практически равные.
Кстати тот же готовый Сибит стоит уже столько же или даже меньше куба древесины.
Усадка стены у двух последних вариантов 3мм/м (1 см/этаж)
у дерева 3 см/м (10см/этаж, и не факт, что по всем углам равномерно).
Я человек здравомыслящий, стараюсь взвесить все "за" и "против". Какой вывод я должен сделать?

Ответить

sazon

Макс, боюсь это бесполезно. Вместо того, что бы думать и вникать, людям гораздо проще верить. Особенно хорошо им верится во всякие небылицы... Человек гораздо более склонен поверить "бабе Маше" у которой якобы в кирпичном доме голова больше болела, когда она у дочки отдыхала, а вот вернулась в деревяшку и голова не болит. "Бабе Маше" ведь невдомёк, то во время её гостевания давление менялось из-за циклона, а если дочка в другом регионе жила, так и высота над уровнем моря другая могла быть. Нет, зачем бабе Маше этакие сложности - у неё всё гораздо проще - деревянные стены имеют чудодейственные свойства. И так у нас во всём - любим мы на веру принимать всяческие нелепости :)))

Ответить

        ЕЛЕНА ЕЛЕНОВНА

ЖИВУ В ДЕРЕВЯННОМ ДОМЕ. ДО ПОЖАРА НА СТЕНАХ БЫЛА СТАРАЯ ШТУКАТУРКА ОКЛЕЕННАЯ БУМАЖНЫМИ ОБОЯМИ. ПОСЛЕ ПОЖАРА ГИПСОКАРТОН. У МЕНЯ ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ СРАВНИТЬ АТМОСФЕРУ В МОЕЙ КВАРТИРЕ ПРИ ОБЩИХ РАВНЫХ ВНЕШНИХ УСЛОВИЯХ.
ДО - ДЫШАЛОСЬ ЛЕГКО. СОН И ЗДОРОВЬЕ БЫЛИ КРЕПКИМИ.
ПОСЛЕ - ОЩУЩЕНИЕ НЕХВАТКИ ВОЗДУХА. ВЫНУЖДЕНЫ ЧАЩЕ ПРОВЕТРИВАТЬ КОМНАТЫ. ПОЯВИЛИСЬ РАЗДРАЖИТЕЛЬНОСТЬ И ХРОНИЧЕСКАЯ УСТАЛОСТЬ.
ВЫВОД : ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА ЭКОЛОГИЧНЫ КОГДА ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ПРИРОДНЫЕ МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ ОТДЕЛКИ. СТРОЙТЕ КАК РАНЬШЕ И НЕ УРОДУЙТЕ СОВРЕМЕННЫМИ МАТЕРИАЛАМИ ДЕРЕВЯННЫЕ ДОМА.
ЕЩЕ РАНЬШЕ ЖИЛА В КИРПИЧНОМ ДОМЕ. НОРМАЛЬНО ТАК ЖИЛА, НО В ДЕРЕВЯННОМ ЛУЧШЕ. ЕСЛИ МНЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛАТЬ ВЫБОР В ДАЛЬНЕЙШЕМ ВЫБЕРУ ДЕРЕВО, НО ТОЛЬКО КАК РАНЬШЕ СТРОИЛИ.

Ответить

Сазон, очень точное замечание. Но есть люди, для которых деревянный дом всё равно экологичнее, - по тому что он ДЫ-ША-ЩИЙ. Внятно никто обьяснить не может, что это такое и почему это хорошо (и чем отличается от сквозняка по щелям), но ДЫ-ША-ЩИЙ!!! (гип-гип-ура!).
Всё это так, дерево много чего полезного выделяет, особенно некоторые породы, но:
1. Такой дом должен быть из чистого дерева и без штукатурок, лакировок, краски, защитных противопожарных и противогрибковых пропиток.
2. В таком доме, для сохранения эффекта экологичности все должно быть экологически чистым - начиная с мебели и кончая одеждой и едой. Иначе эффекта не будет.
3. Этот дом должен стоять как можно дальше от города. Иначе "дышать" он будет всеми теми выхлопными газами, копотью, пылью, авторезиной и маслом, дорожными реагентами - всем тем, что есть на дорогах. Пример - уникальные памятники деревянного трухлестроения напротив остановки "Конфетная фабрика". Если подойти поближе, и приглядеться к бревнам, то можно увидеть, что они покрыты таким слоем осевших пыли, масла, грязевой взвеси, выхлопных газов - что можно ложкой соскабливать. И всё это впитывается в дерево. Хорошо еще если оно изнутри закрыто штукатуркой, обоями на клею, линолиумом и кафелем - не так сильно вредно будет там жить.
Таким образом, экологический дом - это дом из чистого дерева, с обстановкой из всего натурального, с холодильником полного всего ля-натюрэль, и некурящие хозяева-трезвенники. Т.к. забираться в такой экологический дом, чтобы там смолить табачину - это даже не смешно, это глупо.
Но возникает вопрос - кто будет так жить в Томске, чтобы все достоинства "экологичного" деревянного дома проявились во всей красе? :-))

Ответить

рассуждения об какой то особой экологичности деревяшек. И кто бы мне объяснил в чём же экологичность то? Квартиры изнутри отштукатурены? Обоями покрыты? На полу линолиум? Мебель наша из ДСП? Ну и какая в этом случае разница из чего у вас стены?
---
+

Ответить

А разве в этом здании есть каналья? ну чтоб сауну устраивать?
Да и устройсво сауны-бани в доме , дому на пользу не идет.
Зазон конечно говорит полную чушь про пожароопасноть домов)))
Дома горят или от поджегов или от распи..ва.. от алкашей..
Но что правда, так это то что нормального дерева сейчас тяжко найти как и спецов.

Ответить

sazon

В чём же полная чушь? Деревяшки у нас горят постоянно. По разным причинам горят. Например в период тополинного пуха обязательно чего либо згорает в городе. И от алкашни тоже згорает. Но при пожаре дом деревянный згорает в основном полностью, до фундамента, а в кирпичном выгорает только внутренняя часть и крыша, т. е. восстановить его всё же попроще будет. Так что пожароопасность деревянного дома всё так же актуальная тема. Лично я ни в жизнь бы не хотел всю жизнь жить и бояться, что тебе пьяный или завистливый сосед ночью "красного петуха" пустит. Или детишки неразумные спалят. Или маньяк пироман подожгёт. Нафиг оно надобно такое счастье? С кирпичным домом такие страхи гораздо менее обоснованны...

Ответить

При пожаре бетонным перекрытиям приходит полный пипец..дерево только обгорает снаружи. А пожары.. так они везде случаются, пожарная безопасность это тема актуальная для любых строений.
Вон посмотри на Старый чердак..горел два раза. Пристройку полностью переделывали, а деревянную часть тока обшили заново. Могу в районе белого озера привести несколько примеров погоревших деревяшек и сейчас нормаотно эксплуатирующихся. Причем зная историю пожаров скажу, что горели в основном в лихие 90е..жгли самогонщиков за говенное пойло. а так все спок. соблюдай правила ПБ и будет счатье. Кстати я бы никогда в реревянном доме не стал делать встроенную сауну как в сабже. Или как в Разгуляе сделали, кстати я его постоянный клиент)))
Но хочу отметить что пост очень мало рассказывает о самом доме, т.е. как делалась кровяля.. утепление крыши, санузлы, коммуникации. Вот что былоб интересно обывателям. Надо Никите это учесть. Как данные вопросы решаются.

Ответить

sazon

Деревянные дома горели всегда и во все времена. Поэтому даже в прошлом люди побогаче старались дома ставить каменные или кирпичные. Москва с чего у нас "белокаменной" стала? А с того, что Наполеон выжег её вчистую. По нашей ул. Ленина старинные дома купцов почему каменные стоят? Даже в древности люди прекрасно понимали, что каменный (кирпичный) дом это гораздо лучше и надёжнее деревянного...

Ответить

Москва у нас стала белокаменная потому, что центральная ее часть, так называемый Белый город, была окружена стеной из белого камня. Стену эту разобрали при Екатерине, на месте стены устроили бульвары - современное Бульварное кольцо. А после того, как помянутый некстати Наполеон Москву таки сжег, деревянное строительство отнюдь не прекратилось. Послепожарной постройки деревянные дома стоят до сих пор.

Ответить

chur

да что там говорить,
я слышал, что даже в Нью-Йорке (который Сазон выставлял как образец для отношения к культурному наследию - ню-ню) есть квартал старой деревянной застройки.

Ответить

sazon

Дык и оставьте один квартал. И хватит, Вы же предлагаете и всё старьё реконструировать, и новых деревяшек нарубить...

Ответить

chur

Ну во-первых, "реконструировать всё старьё" я не предлагаю, дорогой Сазон; умерьте уже своё воображение - раздражает. Во-вторых, каждый город должен стараться сохранить то, что у него есть и что делает его уникальным. По крайней мере у цивилизованных народов так принято - в том числе и у американцев. Неповторимость Нью-йорка - Манхеттен. А у Вашингтона - полностью сохранённый исторический центр с жесточайшим регламентами нового строительства.
Сибирская деревянная застройка 19-20 века считается главной составляющей россйского градостроительного наследия. А Томск - один из двух русских городов, сохранивших её в наиболее представительном виде. Кроме этого она формирует его облик и - задавая масштаб исторического центра - создаёт особую атмосферу старинного сибирского университеткого города. Вот отсюда и нужно плясать.

Ответить

Для Сазона. я в пятницу вернулся из Красноярска впечатления огромные НО понимаете видел много Сибирских городов - безликость!!!! а здесь поднимается тема сохранения и возраждения ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ города... хотелось бы пожить в городе не похожем но никому по большому счету этого ненадо:((

Ответить

sazon

Во, во... Всем хотелось бы пожить в "непохожем городе", но мало кто рвётся покупать квартиры в деревяшках. Если деньги есть - идут в СУ-13, или строят котеджи кирпичные в Апреле и т.д. Это уже обсуждалось в предыдущем посте автора. Он видите ли сам то живёт в кирпичной "сталинке" с высокими потолками и со всеми удобствами. А ратует за деревяшки...

Ответить

я был у Лернера в квартире достойная планировка... ну на тот момент конечно супер крутых материалов не было в доступе но по ланировке оч.удобно... а СУ-13.. ну для низкого ценового диапазона альтернативы нет:)) а апрельцы - ведь им надо от народа прятаться поэтому нужно место для минных полей:))))))))))

Ответить

Знаешь..ну я жиу в деревяшке, от этого не страдаю.. ))поверь))
Была честно гворя мысль продать дом и прикупить чтонить кирпичное, но взвесив все + и - пришел к выводу что гамно от су-13 мне не треба. Согласись, жить в центре города и в своем доме это просто ништяк. Что иногда напрягает так это окружающий контингент, алкащи и бомжи. Но вот могу ходить безопасно в любое время, ибо знаю почти всю местную шантрапу))) Насчет купцов ты прав конечно, но это строили как правило немалые воротилы)) у них и бабла было как у дурака махорки))
Зы..может весной или летом сподоблюсь и персонально тебя приглашу на шашлыки с баней и герлами)))

Ответить

sazon

Спасибо, приглашать не надо. В этом деле как говорится "каждый кулик своё болото хвалит." И "вкус вкусу не указчик, одному нравится шоколад, другому свинной хрящик". Я в целом вообще не пытаюсь особо раскритиковать деревяшки, любой здравомыслящий человек знает и их плюсы и их минусы. Я вообще хотел только об их мифической экологичности поговорить. Экологически чистым дом деревянный мог бы быть, если бы не только стены из дерева были, но и все остальные стройматериалы применять абсолютно экологически чистые, а это у нас сейчас достаточно затруднительно. И мебель в таком случае должна быть из чистого дерева. Вот тогда можно говорить об экологичности деревянного дома. А какая экологичность к примеру если на полу линолиум, или ДВП крашенное масляной краской или нитроэмалью, мебель из ДСП, ещё куча стройматериалов искуственного происхождения? Всё это вкупе всякую экологичность сводит на нет... Кроме того, начнёт деревянный дом гнить от сырости - вот вам уже и отрицательное для здоровья воздействие... В общем главное, что бы люди понимали, что когда им говорят, что крашеная эмалью и покрытая нитролаком деревянная оконная рама в современном стеклопакете экологичнее такой же рамы из крашенного аллюминия - их обманывают. Никакой существенной экологической разницы нет. Точно так же нет никакой разницы из чего стены сделать, из дерева или из кирпича. В плане экологии эти материалы одинаково безвредны....

Ответить

chur

Мне так понравились ваши комментарии, что, пожалуй, я сделаю на эту тему отдельный пост))

Ответить

chur

Насчет купцов ты прав конечно
_______
Насчёт купцов он неправ. Те кто побогаче (Кухтерин, Королёв, ещё кое-кто) строили из кирпича доходные дома - это был особый шик. Но сами они при этом продолжали жить в "деревяшках" - как-то комфортнее было и теплее. То же самое относится к архитекторам. Лыгин, Федоровский, Оржешко, Крячков - все они жили в деревянных домах, часто построенных по их собственным проектам.

Ответить

Для sazon 22 марта 2010 г. 16:56 #
Знаете, когда мы искали себе жилье несколько лет назад, была я в той сталинке, о которой вы говорите, и именно в этой квартире. Хозяйка там была - дамочка оригинальная)) И в силу этого, да еще в силу возраста дома и характера межэтажных перекрытий и их состояния, было понятно СКОЛЬКО потребуется сил и средств, чтобы привести эту квартиру в нормальное, пригодное для жизни место. Даже при моих рукастых и безотказных родственниках мужеского полу и наличии средств,мы не решились туда въезжать.
То, какой ремонт своими силами сделал там автор поста - вызывает лично у меня уважение. Поверьте, если таким же образом относиться к любому жилью, которое вам досталось - будет комфортно и уютно жить в любом доме, не только в полуживой "сталинке".
Кстати, в этом же доме живут еще пара знакомых мне семей, и проблемы с его эксплуатацией я знаю непонаслышке.

Ответить

Для sazon 22 марта 2010 г. 16:56 #
Знаете, когда мы искали себе жилье несколько лет назад, была я в той сталинке, о которой вы говорите, и именно в этой квартире. Хозяйка там была - дамочка оригинальная)) И в силу этого, да еще в силу возраста дома и характера межэтажных перекрытий и их состояния, было понятно СКОЛЬКО потребуется сил и средств, чтобы привести эту квартиру в нормальное, пригодное для жизни место. Даже при моих рукастых и безотказных родственниках мужеского полу и наличии средств,мы не решились туда въезжать.
То, какой ремонт своими силами сделал там автор поста - вызывает лично у меня уважение. Поверьте, если таким же образом относиться к любому жилью, которое вам досталось - будет комфортно и уютно жить в любом доме, не только в полуживой "сталинке".
Кстати, в этом же доме живут еще пара знакомых мне семей, и проблемы с его эксплуатацией я знаю непонаслышке.

Ответить

        Мимо шел..

приглашение было сазону..

Ответить

В.Денцов

sazon,а всё-таки как Вы относитесь к проблеме сохранения деревянной архитектуры Томска?И вообще Томска как города с уникальной (хотя бы для Сибири)архитектурой?Как исторического города?Интересно.

Ответить

chur

По-моему, сей достойный человек ясно выразил свою позицию в предыдущей теме:
...
"Да в нашем городе деревянных домов которые есть резон оставить - раз-два и обчёлся. Остальные сносить к хреням, без всякого сожаления. Берите пример с Нью-Йорка, этот город за последние двести лет раза три полностью считай перестраивался меняя при этом архитектурный облик. И никто горючих слёз из-за этого не льёт. Люди думают о рациональности и удобстве для проживания в мегаполисе. А хотите деревянный домик - валите в деревню или в пригородные посёлки. Кто ж вам мешает?"
...
В теме о поджогах он защищал строителей от жителей, которые, дескать, слишком много требуют за свои "гнилушки". По-моему, очень ясный товарищ.

Ответить

Очень хотелось бы, что бы эта красота все таки у нас была!
Спасибо автору за пост! +++++++++++++++++!!!!!!!!!

Ответить

putnik-ost

С чиновниками посотрудничать? Да да, два-три года упорного труда, потом тебя кинут и всё в порядке. Спасибо я уже самостоятельно управлюсь, без чиновников и

Ответить

chur

Смотря с чем управляться. Персональные проблемы каждый должен решать сам, не дожидаясь помощи от чиновников. Но если речь идёт о решении проблем общегородского значения (вроде сохранения исторического центра города) то эти проблемы в одиночку не решить, взаимодействие с властями здесь неизбежно.
Противодействовать будут обязательно, причём не через два-три года, а постоянно, по мелочам и по-крупному. И в выработке способности противостоять чиновничьему саботажу, а с другой стороны – в умении организовать конструктивное взаимодействие с властью (когда она идёт на встречу) - и состоит рост гражданского общества. Впрочем, до стадии "киданий" и «саботажа» дело обычно не доходит. Подавяляющее большинство общественных инициатив остаётся на стадии нытья и вздохов ах какие нехорошие чновники. Чиновников, кстати, я бы не демонизировал. Те же люди и мотивации у них в основном те же, что и у т.н. «простых людей». Что касается киданий, то «кидают» не только и даже не столько чиновники, сколько твои собственные коллеги и единомышленники – по той простой причине, что на них больше полагаешься...

Ответить

Hikikomory

Что мне всегда интересно в таких постах Чура - кроме него, защитников деревянного домостроения и тем более желающих поселиться в деревяшке не наблюдается, а сам Чур вообще живет в обычном доме. Нестыковочка. Вроде как мясоед пропагандирует вегетарианство:)

Ответить

chur

Что мне всегда интересно в таких постах Чура - кроме него, защитников деревянного домостроения и тем более желающих поселиться в деревяшке не наблюдается
_________
Вы немножко выдаёте желаемое за действительное)
В действительности в мои темы заходит более чем достаточно и "защитников деревянного домостроения", и людей желающих жить или уже живущих в деревяшке. Другое дело, что мои оппоненты агрессивнее и... несколько назойливее)

Ответить

А

Просто chur пытается сохранить деревяшечку,бьет в колокола как может, я вот тоже люблю деревяшку,как узнала про потом сразу пошла фотать карла маркса, войкова, водяную
и на Алтае, когда летом жила в деревянном домике отсыпалась, как в раю
А что реально каждый неравнодушный может сделать не понятно (

Ответить

Hikikomory

ну согласитесь, это же стыд и срам, когда в центре города стоит жилая деревяха и во дворе тетки трусы свои вывешивают сушиться...сама видела, просто позорище..значит, делайте музеи в этих домах, и сами за них отвечайте, а то че попало..

Ответить

ужо не в тему:)) это по жильцам надо проработать:))

Ответить

Hikikomory

Так а никто ж не работает!

Ответить

chur

Ну chur не просто бьёт в колокола)
Сhur занимается просветительской деятельностью и информирует общественность о прошлых и нынешних проектах сохранения уникального нашего наследия.
Что касается мема о месте моего проживания, то я уже говорил, что место проживания - вещь в большинстве случаев случайная. Кроме того, от добра добра не ищут, я доволен квартирой в своём старокирпичном доме, я люблю свой дом, и единственное, что может заставить меня расстаться с ним - необходимость в существенном расширении жилплощади. В этом случае будут рассматриваться все варианты - и деревянные и кирпичные) Кстати, полтора года назад я чуть не переехал в деревянный дом – ремонту там было – в половину стоимости квартиры, но меня совсем не это остановило…
Отмечу также, что всё-таки я работаю в команде, и половина нашей группы живёт в старых деревянных домах. Когда я в первый раз сообщил об этом Hikikomory (она тогда радовала нас своим интеллектом и культурным уровнем под ником "королёк") она тут же заявила, что значит мы расчитываем на халявный ремонт за счёт бюджета. Не правда ли, спекуляции на тему кто где проживает сильно отдают демагогией?)))
О том, что реально может сделать каждый неравнодушный я говорю постоянно. Общих рекомендаций тут быть не может, у каждого ведь своя ситуация и свои возможности. Следите за темой, входите в тему - поверьте, что уже это очень даже немало.

Ответить

У меня родственники живут в деревяшке. Так у них дом, в зависимости от времение года, ведет по-разному. Зимой дверь в комнату не закрывается, а летом - наоборот, проскакивает. Огромное количество домов в Томске - это просто позор города. Дома черные, окна сгнившие, все в таком запущенном состоянии, живут алкаши или бомжи. И народ рассуждает о деревянном зодчестве!! Вы на трамвае прокатитесь от политеха вниз, по Р.Люксембург - это жесть!!! Врагу не пожелаешь! Рассуждаете, а сами живете в кирпичных домах?!

Ответить

chur

Сочувствую вашим родственникам, но за всех я бы не стал говорить. Если Вас интересует тема проживания в деревянном доме, вы можете ознакомиться с ней по ссылке
http://gorod.tomsk.ru/index-1243712063.php#comments
Кроме того, могу предложить Вашему вниманию серию фоторепортажей об интерьерах деревянных домов
http://gorod.tomsk.ru/index-1259127352.php
http://gorod.tomsk.ru/index-1259519148.php#comments
http://gorod.tomsk.ru/index-1261418288.php#comments

Ответить

А репортаж о домах, которые не вошли в экспозицию ВДНХ, будет? Хочется чтобы в одном ряду с показательными постами стояли непоказательные, причем в количественном соотношении "как в жизни". Чтобы у людей складывалась правдивая, адекватная картина жизни людей, живущих в Томске в деревяшках.

Ответить

chur

Хочется чтобы в одном ряду с показательными постами стояли непоказательные, причем в количественном соотношении "как в жизни".
_________
Так я так и делал))) причём именно в тех ссылках, которые я периодически вывешиваю для Вас, мой дорогой Цицерон)
http://gorod.tomsk.ru/index-1259127352.php

Ответить

А репортаж о домах, которые не вошли в экспозицию ВДНХ, будет? Хочется чтобы в одном ряду с показательными постами стояли непоказательные,
---
Таких, к сожалению, подавляющее большинство. Они своей убогостью задавят те 10 обмусоленных репортажей Чура. Нельзя ж так губера расстраивать ;) Проект и финансирование вообще могут свернуть.

Ответить

chur

Вынужден Вас огорчить. Фотографии, чередующие негативные и позитивные виды дают вполне себе репрезентативную картину. Уже первый пилотный опрос в Татарской слободе показал, что ситуация далеко не так катастрофична, как её изображали некоторые чиновники городской администрации.
16,5% опрошенных в Татарской слободе назвали свою жилищную ситуацию критической. Это очень большой процент. Но согласитесь, это не все жители Татарской слободы и даже не большинство.;
29% опрошенных считают свою ситуацию плохой, но пока терпимой;
Однако 43% назвали свою жилищную ситуацию нормальной;
а 9% - даже очень хорошей.
Итак, оценки разошлись паритетно: 45,5 % и 52% (2,5% затруднились с ответом)
Ответы на вопрос: «Готовы ли Вы переехать в другую квартиру в случае предоставления Вам такой возможности» распределились следующим образом.
23 % опрошенных ответили, что они однозначно согласны на переезд, и я опять-таки готов признать, что это серьёзный процент.
Однако при этом 37% опрошенных заявили, что они категорически не хотят никуда переезжать;
А 40% согласились бы на переезд только при определённых условиях, в противном случае предпочли бы и дальше жить в своём доме.
Среди плюсов ситуации с проживанием лидируют позиции "центр города" и (sic!) "нравится жить в деревянном доме". На этот последний пункт нередко указывают даже те, кто считает свою жилищную ситуацию критической и однозначно настроен на переезд.
Обследования, проведённые в других "деревянных" районах города (в Заозёрье, в районе Воскресенской горы, на Красноармейской и на Елани), выявили примерно такую же картину. Конечно, ситуация зависит от каждого конкретного района, от степени его благоустроенности, а также - что немаловажно - от степени его застроенности (ситуация в застраиваемых современными многоэтажными зданиями районах хуже, а желающих остаться - меньше, чем в районах, сохранивших целостную архитектурную среду). Но если усреднить её по городу, то можно сказать, что в каждом "деревянном" районе среди жителей можно выделить три примерно равные в количественном отношении группы: желающие уехать, желающие остаться и колеблющиеся, готовые качнуться в ту или в другую сторону.
Деревянные дома, построенные в 19 веке, - это достаточно проблемный фонд, и если бы дело было только в жилье, и говорить было бы не о чем. Но поскольку этот проблемный фонд одновременно является историко-архитектурной ценностью общероссийского масштаба, а его спасение - это вопрос сохранения конкурентоспособности нашего города, наличие достаточно представительного слоя хозяев, живущих в деревянных домах и заинтересованных в их сохранении, имеет первостепенное значение.
Этим людям нужно дать уверенность в завтрашнем днея, гарантировать, что их дом никто не снесёт и не сожжёт, что никто не отберёт у них двор (наличие которого, к слову, является одним из важнейших преимуществ деревянного дома). И безусловно им нужно помочь с ремонтом - не всё можно сделать на свои средства, ремонт капитальных конструкций должен бы стать обязаностью муниципалитета. Кстати, подавляющее большинство опрошенных положительно относится к возможному восстановлению их домов, а на вопрос "если бы вам был предоставлен выбор между ремонтом и расселением, чтобы Вы выбрали?" 75 % опрошенных заявили, что ремонт их устроил бы больше.
Сказанное не отменяет необходимости разуплотнения деревянных домов и частичного изменения социального состава "деревянных" районов. Какие-то дома, по всей видимости, нужно расселять полностью и перепрофилировать под офисы, под рестораны или под гостиницы - кстати, опыт таких городов как Юрмала показывает, что гостиницы в старых деревянных домах, пользуются огромной популярностью среди туристов. Но где-то можно и нужно сохранить жилую функцию - поддерживать тех, кто хочет и умеет жить в деревянном доме и постепенно отселять тех, кто не хочет, не умеет, а иногда - чего скрывать - и не заслуживает. А освободившиеся квадратные метры ремонтировать и... предоставлять вузовским сотрудникам, нуждающимся в жилье. Чем плох проект?
К сожалению, сегодня власть предпочитает двигаться в совершенно другом направлении, опираясь на неблагополучный слой жителей деревянных домов и используя его в качестве своеобразного "живого щита" для продвижения строительных проектов в центре города - как это было на Советской, на Гоголя и на Болоте.
Кстати, в соответствие с недавно принятой программой ликвидации аварийного фонда, в случае признании дома аварийным, соседние дома также могут быть снесены - независимо от их технического состояния и желаний живущих там людей. Так что приоритеты городской администрации, в целом, ясны.
Ситуация с сохранением Деревянного Томска начнёт меняться тогда, когда эти приоритеты будут развёрнуты в прямо противоположную сторону.

Ответить

Этим людям нужно .... гарантировать, что их дом никто не не сожжёт
---
Как?

Ответить

Причудливая картина, стоит себе здание по заливной 1. Надоб вам сказать причудливое здание, как и институт в нем. Современное, удобное, а рядом деревяшечки, унылые, покосившиеся. А люди в том районе сплошь нищета да алкаши. Жаль мне их. Там даже магазина человеческого нет. Сохраним же те деревянные дома, архитектуру и индивидуальность нашего города!

Ответить

putnik-ost

От ТПУ по Р.Люксембург???? Это как? Это в каком городе? Или ТПУ уже переехал за Каменный Мост? Я один день на работе не был и теперь полдня рабочее место разыскивать. А всё Пётр Савелич с его новациями-инновациями. При Юрии Петровиче такого безобразия не было, что бы целый ВУЗ по городу переезжал-мотался. Безобразие! Довели страну! Естественно я буду жаловаться!

Ответить

chur

она Советскую имела в виду)))

Ответить

а университеты реально подключить к подобной программе?

Ответить

chur

Политех, похоже, уже подключился. Было бы неплохо, если бы и остальные вузы поддержали это дело. МЖК, кстати, не единственный путь участия вузо в сохранении деревянной архитектуры. Вузовские гостиницы для вип-приезжих в деревянных домах - чем плохо?
В Юрмале это дело поставлено на поток. У них сейчас в моде "гостевые дома", расположенные в отреставрированных коттеджах 19 века. У меня есть заготовка на эту тему. Доделаю - выложу)

Ответить

sazon

Томск далеко не Юрмала, гостевые дома сдесь так же неуместны как и бунгало из пальмовых листьев :))) Каждый день езжу по городу и наблюдаю, сколько ещё убогих развалюх не имеющих никакой архитектурной ценности стоит у нас в самом центре города и видом своим портят этот самый центр. Вот пример: Ленина - сразу за центральным рынком по левой стороне вряд стоят домов шесть и все как один ну до того мрачные... В общем я действительно не меняю своего мнения - в Томске из всего "деревянного фонда" ну максимум 30% ещё стоило бы оставить кук памятники зодчества, всё остальное - позорище для современного города... У нас на весь город один плохонький и очень маленький Городской сад, нет ни одного нормального благоустроенного парка культуры и отдыха, зато чуть ли не половину площади в центре города почитай занимает частный сектор и деревянные бараки. И кто сказал, что это хорошо?

Ответить

 
Комментарии 1—100   из   180 следующие
Комментарии: 1 | 2
 
Автор статьи запретил комментирование незарегистрированными пользователями. Пожалуйста, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте, чтобы иметь возможность комментировать.