Городец - образцовый русский деревянный город

chur | 18 июня 2009 г. |

Путешествия | 13883 просмотра | 12 баллов ?

Выкладываю ещё один интересный фоторепортаж az-mnogogreshnого.

На этот раз репортаж посвящён не Томску, но от этого он не менее для нас актуален. Дело в том, что Городец, в некотором смысле является эталоном, на который следует равняться нашему городу. Именно такими мне хотелось бы видеть томские "деревянные" районы - прежде всего районы Воскресенской горы, Татарской слободы и Заозёрья. Если это оказалось возможно в Городце - почему это невозможно в Томске (деревянная застройка которого гораздо богаче и интереснее городецкой)?

Но пост интересен не только этим. Исторический центр Городца с его аккуратными, бережно отремонтированными и на 90 процентов деревянными улицами стал для автора поводом прочесть небольшую лекцию о планировочных особенностях русского города, о русских деревянных городах и о том месте, которое в архитектурном мире занимает русская деревянная архитектура рубежа 19-20 веков (напомню, что Томск является городом, лидирующим по количеству и архитектурному качеству деревянной застройки именно этого периода).

В этой лекции даётся ответ на ряд вопросов. которые задавались мне в предыдущем посте. Ответить лучше я не сумею.

Ну а тем, кому все эти градостроительные эмпиреи покажутся скучными, предлагаю посмотреть фотографии замечательного русского города, справедливо названного автором репортажа образцовым.

az-mnogogreshny пишет:

1.

Первое состояние, которое испытываешь попав в Городец – шок. Глаза просто разбегаются от большого количества чистых аккуратных разноцветных деревянных домиков, украшенных богатой резьбой. Как будто попал в сказку. Потом, конечно, понимаешь, что город довольно обычный. Ярких достопримечательностей тут нет, дома стандартные, которые пока можно встретить в любой русской деревне средней полосы.

Что же все-таки создает ощущение сказки?

2.

3.

4.

5.

6.

На самом деле, все очень просто. Дома в хорошем состоянии (не кривые и косые с гнилыми бревнами). На улицах чистота и порядок. Но это не самое важное. Главное – сохранилась среда. Ни одного дисгармоничного здания. Скромные, в общем-то дома, составляющие единый ансамбль в своем единстве представляют гораздо большее, чем каждый из них по отдельности, вырванный из контекста.

Где-то слышал интересную точку зрения, что если любой дворец с главного канала Венеции перенести в другой город и на сушу, он будет смотреться как безвкусица. Красота получается, когда они соединяются в единое целое. Немаловажное значение играет так же отражение в воде. Пространство как бы удваивается. Без вод канала это будет только половина здания. Эта архитектура уже проектировалось в расчете на воду и на все зрительные эффекты с ней связанные.

А так ли красив Сан-Марко? Если честно, он довольно эклектичен и не слишком гармоничен. И каждое здание на площади по отдельности тоже имеет кучу недостатков. Но, все вместе – это шедевр.

Город – это гораздо большее, чем здания, которые его составляют. Конечно, не любой город. Современные архитекторы потеряли чувство города. Каждый пытается самоутвердиться самостоятельно, часто за счет окружающих. И в результате – города не получается. Только раздражающая мешанина из которой хочется уехать как можно быстрее и никогда больше не возвращаться.

Но, мы отвлеклись. Вернемся к Городцу.

Еще одна его особенность – строительный материал. Дерево. Как мне кажется, деревянная архитектура – это основа архитектурного наследия России. Громко сказано? Давайте подумаем вместе…

Какие выводы получает человек знакомясь с историей русской архитектуры? Сначала мы полностью заимствовали из Византии тип крестово-купольного храма. Это как бы истоки русской архитектуры. Строили первые церкви скорее всего византийские мастера. Затем, были владимиро-суздальские храмы, которые строили немцы в романском стиле с типичными для этого стиля деталями. Кремль строили итальянцы, Петербург итальянцы и французы. Долгое время страна застраивалась по образцовым проектам, присланным из Петербурга. Авторство многих подобных проектов тоже принадлежит иностранцам. Это все хорошо, но где же, собственно, русская архитектура? Что мы внесли в мировую архитектуру?

Конструктивизм? Но, его очень трудно выдать за наш эксклюзив. На западе в это же время строили почти то же самое. Просто, мы один раз за всю историю «попали в струю» актуальной и модной архитектуры, а не плелись в хвосте с большим опозданием. Поедут ли туристы в далекую северную страну смотреть конструктивизм? Ну, может, несколько студентов архитектурных вузов и несколько искусствоведов узкой специализации. И все. Широкой публике этот стиль не очень интересен. Да, и нет, как я уже говорил, у нас тут особого эксклюзива. Не было у нас и «звезд», вроде Корбюзье или Миса Ван Дер Роэ. Мельникова при всем желании не «раскрутишь» до их уровня. Да, и построил он немного.

А где у нас историческая среда? Есть Петербург. А что еще? А больше ничего, вроде как и нет… Даже крупные города имеют историческую каменную застройку максимум на нескольких центральных улицах. Да и то, не сплошную, а с разрывами. Притом, эта застройка, по большей части, рубежа 19 и 20-х веков. Тогда господствовала эклектика, а это направление не слишком ценится архитектурной общественностью.

А где у нас древности? Древность у нас это, в основном, 17 век! Сравните с Европой… Хотя, лучше не сравнивать. Только расстраиваться… А много ли у нас комплексов из построек старше 18 века? В Европе это целые огромные районы и, даже, города. А у нас? Самый, пожалуй крупный подобный комплекс – ростовский кремль. Там есть даже нечто, напоминающее древнюю улицу, полностью с двух сторон обстроенную палатами 17 века. Ее длинна – в районе 30 –50 метров! И это все, что у нас есть! Остальное – отельные сооружения или крошечные групки из нескольких зданий.

Вот что получается, если мы будем рассматривать только каменную архитектуру. Надо сказать, что русская власть всегда предпочитала строить самые важные постройки (царские дворцы, главные соборы) из камня и приглашать для этого иностранцев. Народ же предпочитал дерево. И это не удивительно в лесной стране. Перелом наступил в советское время. Традиции стали теряться, а деревянные дома перестали цениться. В итоге, когда в стране наступил очередной строительный бум, деревянная архитектура оказалась на грани полного уничтожения. И с чем мы остаемся? Будем гордиться Фиорованти, Растрелли, Кваренги. И показывать их творения иностранцам. А они будут говорить: «все это, конечно, очень хорошо, но что вы сами создали?» В ответ мы будем смущенно молчать.

Вообще, с исчезновением последней избы и последней деревянной церкви исчезнет, фактически, и Россия. Это будет, скорее, безликая Евразия, никому особо не интересная. Просто территория. Без истории и своеобразия.

7.

8.

9.

Теперь посмотрим на то, что мы так легко теряем , не испытывая особого сожаления. И, даже, в тайне радуясь. Пусть, мол, снесут эти жалкие халупы-гнилушки и построят вместо них «нормальное европейское жилье».

Русская деревянная архитектура действительно уникальна и неповторима. Такой деревянной резьбы, таких совершенных пропорций нет у деревянных домов нигде в мире. Скандинавские или японские деревянные дома совершенно теряются на их фоне. Каждая сохранившаяся деревня – настоящий музей под открытым небом.

А деревянные города? Как раз, Городец – один из примеров сохранившегося деревянного города, показывает, что русская традиционная деревянная городская среда ничем не уступает самым лучшим образцам европейской городской среды. Даже, в чем-то ее превосходит. В русских городах больше зелени, больше неба, больше простора. И потрясающая гармония с природой. Города не противостоят природе, а сливаются с ней в единое великое целое.

К сожалению, все преимущества русского традиционного города в условиях современного горе-градостроительства превращаются в недостатки. Пейзажный характер города приводит к его уязвимости. Одно здание, не вписывающееся в его структуру, сразу убивает всю его красоту. Европейский город, с плотной застройкой, отгороженный от мира глухой стеной способен лучше противостоять вражебному нашествию. Просто так постороннее здание туда не внедришь. Некуда. А в русском городе – пожалуйста. Расстояние между домами приличное. Места много. Руби сады с огородами и ставь на их место дома. Деревянный дом, если за ним не ухаживать, чернеет и перекашивается. Можно будет сказать – смотрите какой позор стоит в самом центре города! И дом сносят, чтобы вместо него поставить многоэтажную коробку.

Так появляется в городе раковая опухоль, которая начинает разрастаться, убивая город. Высотка сразу вторгается в пейзаж, разрушая его. Теперь город уже не единое целое, а просто ветхий жилой фонд перемешанный с новыми домами.

В советское время уничтожили половину церквей, которые держали композицию, организовывали городской пейзаж. В наши дни доканчивают деревянную среду. Что останется в итоге от русских городов? Ничего. На только что окончившейся выставке «Зодчество 2008» был круглый стол с обсуждением перспектив сохранения исторических городов.

Мне очень запомнилось выступление участницы из Иркутска. Всем известно о печальной ситуации с большим оттоком населения из Зауралья. Так вот, с уничтожением деревянного Иркутска люди стали гораздо активнее покидать город. Людей там больше ничего не держит. Они выросли в своем городе. Любили его. А теперь он исчезает. На его месте возникает другой, безликий город, ничем не запоминающийся, с агрессивной визуальной средой.

И эта история, к сожалению, типична для России. После разрушения уникальной исторической среды люди перестают любить свои города и покидают их при первой возможности. Из всех крупных городов, городской патриотизм можно встретить только у петербуржцев. В итоге, наши граждане предпочитают знакомиться с архитектурой в Европе. Там красиво. А у нас – «серость и грязь», как считают очень многие. И как только подуют холодные экономические ветры многие с удовольствием уедут из «этой страны». И менно потому, что здесь их ничего уже не держит. Березы – их и в Канаде полно.

Городец явно выбивается из ряда типичных райцентров. Обычно в них царит чемоданное настроение. Наиболее активные и молодые люди либо уехали, либо сидят на чемоданах. Остались либо пожилые, либо больные, либо тем, кому ехать некуда. В итоге, город заброшен. Никто им не интересуется, всем пофиг. На улицах грязь. Дома все перекошены. Многие пусты. Первое, что приходит в голову, когда приезжаешь в Городец: люди здесь хотят жить. Они обосновались здесь всерьез и надолго. Им нравится то место, где они живут. Они никуда не хотят уезжать.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

21.

22.

В заключение, дам ссылку на интересную статью про Городец:

www.archvestnik.ru/ru/magazine/294

Вот несколько выдержек из статьи:

"Город обладает двумя важными особенностями: некогда богатое поволжское село никогда не было перепланировано по «екатерининским» регулярным планам и, соответственно, избежало связанной с этим травмы поселенческой идентичности; кроме того, в нем с начала XVIII в. не прерывалось проживание старообрядцев, сохранивших дух предпринимательства и традицию практичного и красивого обустройства своего быта, несмотря на все исторические перипетии.

Результат же очень интересен. В Городце имеются достаточно обширные участки старогородской среды, состоящие из деревянных зданий, отремонтированных (а иногда и реставрированных) в основном силами местных предпринимателей (лишь несколько общественных зданий — музей, редакция газеты — поддерживаются на бюджетные средства), выглядящие вполне сопоставимо с «образцовыми» деревянными городами Северной Европы. Хозяева, естественно, что-то добавляют к своим домам, встраивают/пристраивают ванные, туалеты, гаражи, но старое деревянное ядро дома сохраняют осознанно — там «дышится хорошо».

Опыт городецких предпринимателей доказывает существование положительной альтернативы доминирующим представлениям о неизбежной потере ИДЗ в наших городах и музеефикации как единственно возможном виде спасения её наиболее выдающихся образцов. Важно определить для самих себя, что мы хотим получить в наших исторических деревянных городах — неаутентичную псевдо-историческую застройку плюс несколько отреставрированных зданий-музеев на балансе города или участки нормально живущей самофинансируемой жилой среды, где сохраняются традиции деревянного города, но обеспечиваются приличные современные условия быта? И действовать в соответствии с выбранным ответом."

Источник: http://az-mnogogreshny.livejournal.com/5400.html

Поделитесь с друзьями:

Смотрите также:

архитектура городец градостроительство деревянная архитектура

{Оставить комментарий}

У нас сохранились районы, которые дадут Городцу сто очков вперёд. Просто их нужно приводить в порядок и включать в городскую экономику. И со старшими по области и городу всё не так просто. Кресс вон уже четыре года корячит эту телегу - как умеет.
Проблема в ином...
Так или иначе но шанс у Томска пока ещё остаётся. Слушали что-нибудь про программу сохранения деревянной архитектуры?)

Городец - образцовый русский деревянный город

Смотрите также:

архитектура городец градостроительство деревянная архитектура

{Оставить комментарий}

Комментарии:

{Оставить комментарий}

Путешествия